No está escrito explícitamente ni en IATF 16949 ni en MSA 4ª Ed. de AIAG que exista una frecuencia o periodicidad para realizar los estudios MSA, pero:
- Todos los auditores de clientes y de organismos de certificación declaran NC si se realizó estudio MSA solamente cuando fue la adquisición (compra) de un equipo de medición y que nunca se vuelva a realizar, y este argumento es válido basado en IATF 16949 7.1.5.1 inciso d, que requiere que “los recursos proporcionados sean mantenidos para asegurar su continua aptitud para su propósito”, porque si no se realiza nuevos MSA no se asegura que el equipo de medición tiene continua aptitud (un equipo puede golpearse, gastarse, etc. y los operadores que usan a los equipos pueden tener rotación, etc.)
- En el desarrollo de nuevos productos IATF 16949 8.3, en la etapa de validación (Etapa 4 de APQP: PPAP) se requiere presentar estudios MSA, y cualquier auditor de cliente o de organismos de certificación piden que el estudio MSA sea realizado en el mismo año en que se haya presentado PPAP
- Algunos clientes requieren, como CSR, una revalidación anual (basada en IATF 16949 8.5.1, inciso f), presentando un PPAP anual, lo que incluye realizar un estudio MSA anual. Incluso habría que revisar si el cliente no requiere una cantidad mínima de piezas, como GM, VW o Ford, así como el requisito de que se realice con los operadores de su línea de producción.
Resumen: Es conveniente declarar una frecuencia o periodicidad de los estudios MSA; si y solo si tienes tiempo y carga de trabajo, recomiendo que se defina al menos anualmente. Pero si no es práctico y/o resulta difícil hacerlo anual, recomiendo que algunos equipos sean anuales, otros cada dos años y otros cada tres años, según la importancia y la criticidad de las características del producto que miden.